Redacción Política
asamblea | sábado 04/12/2010
Dentro de las reformas penales que analiza la Asamblea no se incluiría la posibilidad de que los menores de 18 años sean sancionados como adultos. Pero, se tipificaría como infracción la instigación a cometer acciones delictivas a los niños y adolescentes, con prisión de tres a seis años.
La Comisión de Justicia y Estructura del Estado está por terminar el análisis de las reformas. Su presidenta, María Paula Romo (Alianza País), indicó que el miércoles, desde las 11:00, la mesa se reunirá otra vez para dejar listo el informe de mayoría para primer debate. Será la tercera reforma que se realiza en esta materia, después de la Constituyente y la cuarta desde la instalación del Gobierno.
La Comisión de Justicia y Estructura del Estado está por terminar el análisis de las reformas. Su presidenta, María Paula Romo (Alianza País), indicó que el miércoles, desde las 11:00, la mesa se reunirá otra vez para dejar listo el informe de mayoría para primer debate. Será la tercera reforma que se realiza en esta materia, después de la Constituyente y la cuarta desde la instalación del Gobierno.
- La caducidad de la prisión preventiva (que en la Constitución es de un año) provoca desacuerdo aún. A Andrés Páez (ID) le preocupa que el juez simplemente deje que caduque la prisión y ponga en libertad al delincuente.
- Los casos de flagrancia (delitos ocurridos en el acto) debieran ser juzgados en el acto, tan pronto se produzca la detención se procedería al enjuiciamiento, para que los acusados no queden libres con tanta facilidad.
- La Policía Judicial tendría más facultades para proceder con la investigación. Además se sancionará con más dureza a los involucrados en el préstamo usurero. Quienes cometan ese delito debieran devolver con sus bienes lo que ha sido pagado injustamente por las víctimas, según la propuesta.
El proyecto de Madera de Guerrero y PSC, que llegó a la Asamblea con 47 000 firmas de respaldo popular, no tuvo acogida entre los seis asambleístas de A. País, la ID y el Prian, que conforman la mesa.
Este planteaba que los jóvenes de 16 años en adelante que cometan delitos atroces (asesinato) recibirían la misma pena que los mayores de 18 años. Su proponente, Cynthia Viteri, indicó que los adolescentes no cumplirían su pena en los centros de adultos sino en unos especiales.
La propuesta no pasó. La Comisión de Justicia se inclina por la idea de endurecer las medidas socio educativas que se aplican a los menores de edad que cometan delitos contra la vida. Esto incluye el internamiento en centros con una pena que sería de hasta seis años. La oposición pide que sean ocho años.
Al cumplir la mayoría de edad, los chicos y chicas infractores pudieran ser trasladados a los centros regulares.
Actualmente, el Código de la Niñez y Adolescencia establece que la pena máxima de privación de libertad para los jóvenes es de hasta cuatro años.
Aunque, Romo aclaró que se mantendrán condiciones especiales de juzgamiento. Para los adultos que utilicen a los jóvenes en delitos, las penas serán más altas, hasta 28 años de prisión.
Portavoces del Consejo de la Niñez y Adolescencia acudieron el martes pasado a la comisión y expusieron su preocupación porque se trate de juzgar por casos excepcionales a 1 900 000 adolescentes. En el primer semestre de este año se registran 600 casos de infracciones cometidas por menores.
Los legisladores también apoyaron la propuesta del Ejecutivo en torno al incremento de penas, que sería de 25 a 28 años y no de 16 a 25, como rige en este momento en el Código Penal.
En otro tema, se planteó que la acumulación de penas hasta por 35 años regirá cuando concurran dos infracciones castigadas con reclusión (no necesariamente mayor).
Este planteaba que los jóvenes de 16 años en adelante que cometan delitos atroces (asesinato) recibirían la misma pena que los mayores de 18 años. Su proponente, Cynthia Viteri, indicó que los adolescentes no cumplirían su pena en los centros de adultos sino en unos especiales.
La propuesta no pasó. La Comisión de Justicia se inclina por la idea de endurecer las medidas socio educativas que se aplican a los menores de edad que cometan delitos contra la vida. Esto incluye el internamiento en centros con una pena que sería de hasta seis años. La oposición pide que sean ocho años.
Al cumplir la mayoría de edad, los chicos y chicas infractores pudieran ser trasladados a los centros regulares.
Actualmente, el Código de la Niñez y Adolescencia establece que la pena máxima de privación de libertad para los jóvenes es de hasta cuatro años.
Aunque, Romo aclaró que se mantendrán condiciones especiales de juzgamiento. Para los adultos que utilicen a los jóvenes en delitos, las penas serán más altas, hasta 28 años de prisión.
Portavoces del Consejo de la Niñez y Adolescencia acudieron el martes pasado a la comisión y expusieron su preocupación porque se trate de juzgar por casos excepcionales a 1 900 000 adolescentes. En el primer semestre de este año se registran 600 casos de infracciones cometidas por menores.
Los legisladores también apoyaron la propuesta del Ejecutivo en torno al incremento de penas, que sería de 25 a 28 años y no de 16 a 25, como rige en este momento en el Código Penal.
En otro tema, se planteó que la acumulación de penas hasta por 35 años regirá cuando concurran dos infracciones castigadas con reclusión (no necesariamente mayor).
Tampoco tuvo aceptación la figura de los delitos considerados atroces (terminan con la muerte de la víctima o la violación para determinada edad), planteada por Viteri. Esto porque ya existen los delitos considerados graves y de lesa humanidad.
Andrés Páez (ID) afirmó que si bien hay acuerdos, todavía no se puede hablar de que la oposición aprobará el informe de mayoría pues aún deben analizar otras propuestas.
Andrés Páez (ID) afirmó que si bien hay acuerdos, todavía no se puede hablar de que la oposición aprobará el informe de mayoría pues aún deben analizar otras propuestas.
Personal opinion
I think that the adolescents have to be judge because of their acts, if they steal today something that don´t have too much value but in the future can be something worst. In my opinion the adolescent can´t be in the same places that the adults paying their penalties because they still are in fomation so they need people that help them and guide them correctly. So stay with thiefs, killers, kidnappers is not the best option.
Realated to the new I think that the assamblymen has to see for the well of the people that includes the adolscents that committed a crime. They don´t have to see bad if is an idea of another political party because all of them are in the assembly for represents each one of us. They have to focuss in the crime the minor committed, and I believe that the best way to penalyze the actions of killing, kidnapping and violating is to take harder measures than in the rest of crimes.
Your analysis is Ok. It could be deeper. (17,5/20)
ResponderEliminar